Actividad 8

2) Los medios de comunicación

Los medios de comunicación tienen cosas positivas, ya que nos ayudan a difundir noticias o acontecimiento, pero por el contrario, también tiene aspectos muy negativos. A continuación redacto un artículo sobre los medios de comunicación, sus efectos, sus aspectos positivos y negativos, y la influencia que tienen sobre la gente.Para empezar, está claro que los medio de comunicación nos manipulan y nos engañan a sus anchas. Hay que tener un carácter muy definido para que no te afecte lo que los medios de comunicación dictan. Sólo una persona con una gran personalidad y que no se deja manipular es capaz de evitar el engaño de esos medios. Pero, las personas que no son así, y que tienen algún tipo de depresión o un carácter más débil, con más vulnerables a ser manejadas por los medios de comunicación como a ellos les de la gana. Los medios de comunicación controlan la televisión, la radio, los móviles,...Son dueños de todo lo que usamos a diario, incluyen mensajes subliminales que se meten en el subconsciente hace que seamos esclavos de sus ideas. Ellos son los que dictaminan las modas, los que establecen las directrices a seguir por la masa social. ¡SOMOS ESCLAVOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN! Tienen todo excesivamente estudiado para poder introducirse en la mente de la masa social y poder conseguir que compren o hagan todo lo que ellos quieran. Un claro ejemplo de esto son los videojuegos. ¿Cuántos adolescentes juegan a videojuegos de la guerra en los que formas parte de un grupo militar y debes matar al resto? Cada día más y más y más...Los medios de comunicación están consiguiendo dar a los jóvenes una visión equivocada de lo que es la armada. No se trata de un juego en el que corras con un arma como a ti te de la gana y en el que si mueres no hay consecuencias. Todo esto está generando que los jóvenes no sepan realmente a lo que se enfrentan si optan por la carrera militar. Los medios de comunicación son los responsables de todo esto, ellos son los culpable de que tengamos esa visión equivocada. Recuerdo, hace años, los anuncios de promoción de la armada estadounidense con el Tío Sam, esos típicos carteles en los que ponía: “¡I want you to join the army!” Eso era un sistema de reclutamiento de soldados también creado por los medios de comunicación para incitar a los jóvenes a unirse a la armadas sin saber las consecuencias. Por lo que, llegamos a la conclusión de que os medios de comunicación tienen la capacidad de manipularnos o engañarnos a sus anchas.El siguiente punto a tratar es sobre los telediarios ofrecidos por los medios de comunicación. Muchas veces incluyen noticias absurdas y la información que nos dan no nos interesa para nada. ¿Por qué iba a preocuparnos que en una isla de Hawai haya habido un tsunami? Nos preocupa más saber si la economía de nuestro país sigue en recesión o no. Está muy bien conocer los desastres humanitarios del resto del mundo, pero es mucho mejor que dediquen más tiempo a darnos información sobre lo que ocurre en nuestro alrededor más cercano. Por lo que, a veces, la información que recibimos por los medios de comunicación no es importante, si no que realmente, o que ocurre es que al gobierno no le interesa que sepamos lo que de verdad está pasando, y por eso prefiere que nos distraigamos viendo los desastres humanitarios de otras zonas de mundo que no nos influye. A pesar de todo lo comentado, lo que me parece realmente indignante es lo que voy a enunciar a continuación. Me parece vergonzoso, pero vergonzoso, el tiempo dedicado a los deportes. Todos esos forofos del fútbol, del baloncesto, de la fórmula 1...Me encantaría preguntarles: ¿Ustedes son imbéciles o qué les pasa? ¿No se dan cuenta de lo que pasa a su alrededor? Nuestro país, invadido por la crisis, a punto de arruinarse y ustedes sólo se preocupan por la mierda del fútbol. ¡No tienen vergüenza! Pero bueno, las culpas no es del todo suya, si los telediarios no dedicasen el tiempo que dedican a los deportes, tal vez la gente estaría más preocupada por lo que de verdad importa. Para esta actividad, estuve cronometrando lo que duraba el telediario y lo que dedicaban a cada sección. Pues bien,  resulta que dedican 20 minutos a las noticias realmente importantes, 35 minutos al deporte y 5 minutos al tiempo. Me parece vergonzoso y ruin lo que hacen. Si realmente vivimos en un país democráticos, se supone que los ciudadanos deberíamos tener derecho a conocer con detalle todo lo que sucede, pero no, el gobierno decide reducir el tiempo de noticias importantes y ampliar el de deporte. Les interesa de que la gente no esté realmente informada de lo que ocurre, porque si lo estuviese, habría más de un levantamiento contra el gobierno.Finalmente, describir un poco por encima los aspectos positivos de los medios de comunicación. A pesar de tener consecuencias nefastas, tienen muchas más cosas positivas que malas. Por ejemplo, los medios de comunicación permiten que la información llegue de manera inmediata de un lugar a otro del planeta. Son una excelente manera de mandar notificaciones o noticias de manera rápida para que cualquier persona sea conocedor de dichas noticia. Otra cosa buena de los medios de comunicación es que hacen que muchas relaciones personales se mantengan unidas, pues gracias a ellos la comunicación entre personas a través de redes sociales o móviles es posible. Por último, aunque menos frecuente, si vemos la comunicación desde un punto de vista empresarial somos capaces de darnos cuenta de que es una manera genial para promocionar cualquier producto en el ámbito empresarial. Con todo esto, llegamos a la conclusión de que los medios de comunicación no sólo tienen aspectos negativos, si no que son una importante fuente para la difusión de la cultura y educación, y desde el punto de vista desde el cuál lo miremos, siempre va a haber algún aspecto positivo que nos beneficie. 

Mensaje subliminal de mujeres menopáusicas

Actividad 7

5) Edad y aspecto físico

Voy a exponer una serie de opiniones, totalmente subjetivas y en las cuales la gente puede estar o no de acuerdo, son opiniones bajo mi punto de vista.
En este artículo voy a tratar el tema de la edad y el aspecto físico, temas que preocupan a una sociedad desestructurada, y voy a dar mi opinión sobre el tema. En cuánto a los jóvenes, ¿realmente creéis que tienen algún tipo de privilegio sobre los mayores? En España, los jóvenes están en decadencia, no hay empleos, y el gobierno, en vez de apoyarlos a ellos, y en vez de limitar los recortes en los sectores jóvenes y adultos, se limita a seguir recortando y recortando, ¿y los ancianos?¿por qué sus pensiones ni se tocan? Está bien que las pensiones de la gente mayor sean míseras, pero igual que los recortes afectan a todos los sectores de la población, ¿por qué a ellos no? La sociedad joven no discrimina a los ancianos, en el caso de actividades culturales o deportivas, los jóvenes tienen descuentos y facilidades, pero es que los ancianos también los tienen, por lo tanto, opino que no son los jóvenes los que discriminan a los ancianos, si no que de alguna manera son los ancianos los que están discriminando a los jóvenes. Cambiando de tema, en cuanto a los guapos y feos, bueno, en un principio, tú en lo que más te fijas es en los guapos, y normalmente sueles discriminar a los feos, pero, a la larga, son los guapos  los que acaban discriminados. Me explico, a primera vista atrae más el guapo, y se suele discriminar al feo por el aspecto físico, pero a la larga, ¿quién en su sano juicio quiere estar al lado de un guapo? Si eres chico, no quieres estar a su lado porque siempre vas a parecer más feo, y si eres chica, no quieres estar a su lado porque, al ser guapo, todas las chicas estarían detrás de él y aumentarían las posibilidades de que te fuese infiel. Así que a la larga, son los guapos los que no son beneficiados por la sociedad, y los feos los que son aceptados, al no ser tan “perfectos”.
En cuanto al tema de adjuntar la foto en el currículo, y de incluir la edad y sexo, bajo mi punto de vista es algo innecesario, pero que si yo fuese un empresario que necesita contratar una nueva plantilla, lo vería totalmente fundamental. Vivimos en una sociedad en la que, parece más importante tu aspecto físico que tu capacidad para realizar las tareas. S una persone incluye su foto, ha estudiado en una prestigiosa universidad y goza de grandes capacidades para desempeñar su función laboral, pero es fea, tiene menos posibilidades de conseguir el puesto de trabajo que un persona más bien atractiva y con menos capacidad laboral, ¿por qué? Porque vivimos en una sociedad donde lo más importante es aspecto físico, nos llama más la atención ver a una secretaría alta, con grandes pechos y joven, que a un cuarentón, con barriga y sin afeitar. Por mucho que el hago mejor su trabajo, yo contrataría a la chica, porque es mucho más importante la imagen que doy a público que la capacidad para administrar citas y papeles. En cuanto al sexo, últimamente no se le da mucha importancia, porque nuestra mentalidad se ha ido abriendo y hemos ido aceptando a la mujer en cualquier sector que antiguamente solo desempeñaban hombres. Sin embargo, hay trabajos en los cuales, en cuanto lean que es una mujer quien solicita la entrevista, tiran el currículo ala basura. Siendo hombre no me parece tan mal, porque pienso que hay trabajos que solo los hombres pueden realizar (al igual que hay trabajos que solo las mujeres pueden realizar), pero si fuese mujer, me parecería una gran injusticia, no se debería de condenar a una persona por su sexo, todos nacemos y iguales, y todos hemos de disponer de las mismas oportunidades. Un claro ejemplo de esto, aunque pueda resultar un tanto infantil, es un capítulo de los simpson en el que Marge, la madre, se hace carpintera, y nadie acepta contratar sus servicios por el mero hecho de que sea mujer, y no es hasta que Homer, el cabeza de familia, se hace pasar por el carpintero cuando aceptan a Marge, siendo ella la que realiza el trabajo a escondidas mientras los ciudadanos atribuyen los méritos al varón gordo y vago. Finalmente, Marge deja de trabajar como carpintera hasta que Homer reconoce que ha sido ella la que ha estado trabajando a escondidas durante todo el tiempo, y el pueblo aplaude las obras de Marge. (Adjunto capítulo on-line al final del documento).
Finalmente, en cuanto al tema de la obesidad, sí, la sociedad discrimina a los gordos. Si hacer ejercicio físico fuese fácil, no habría gordos en este mundo, pero como ha de haber de todo, lo normal es que haya gente más respetada por su aspecto físico que otra. Pero, ¿por qué la gente delgada está más aceptada que los gordos? Todo viene dado hace ya mucho tiempo. Antiguamente, cuando no existían gimnasios, ¿creéis que la gente prefería a los gordos o los fuertes?  Antes, la gente prefería a personas más bien rellenitas, porque, si estaban gordos, significaba que tenían suficiente dinero para permitirse buenos atracones de comida, lo que quería decir que eran ricos o estaban adinerados. Por ellos, las mujeres y los hombres preferían estar con gordos y gordas antes que con personas delgadas. Poco a poco, la sociedad ha ido cambiando, y como se han ido asentando en España las bases de una economía desarrollada en la que la mayoría de la gente puede permitirse comer bien , las mujeres y los hombres ya no buscan su media naranja gorda, si no que prefieren a una persona saludable, una persona que haga deporte, aunque muchas veces las personas que están en forma no sea porque practiquen deporte, sino porque se dedican a levantar cuatro pesos.

http://www.lossimpsonsonline.com.ar/capitulos-online/espanol-latino/temporada-18/capitulo-3

Actividad 6

1.- Cuando hablamos de normas sociales, son normas que no están escritas, normas que la gente sigue para ser “educada”, que afectan a toda la población y que si no se cumplen el individuo queda apartado socialmente; si hablamos de normas morales, nos referimos a normas no escritas que separan en buen del mal comportamiento, que afecta a todos los seres humanos que tiene la capacidad de decidir entre el bien y el mal, y que si no se cumplen, puede producirse remordimiento o reproche; y si hablamos de normas políticas, son aquellas escritas que regulan la convivencia de las personas, que afecta a toda la comunidad política, y que si no se cumplen las personas son sancionadas.

2.- Ningún ser humano que viva en una sociedad puede ser apolítico, ya que por mucho que no le guste ningún partido político de los que están en ese momento en su país, no significa que pueda desligarse de las responsabilidades que trae consigo el pertenecer a una polis, a una sociedad organizada en la que uno vive. Ser apolítico significaría dejar de pertenecer a esa polis, dejar de seguir sus normas y dejar de ser una persona constructiva en esa sociedad.

3.- Se diferencian en que la legalidad es la condición de que se cumplan unos requisitos para poder poner en práctica cualquier norma, mientras que la legitimidad es el contenido de esa norma, si moralmente está bien o no aplicarla, si se produciría abuso por parte de la autoridad al aplicar esa norma.

4.- La diferencia que existe en ostentar y detentar la autoridad, es que ostentar la autoridad es tener cierto poder por encima de otras personas o instituciones que se ha concedido de manera honoraria o que ha sido concedida por un mérito, mientras que detentar la autoridad es creer que uno tiene autoridad para delegar sobre otros, cuando en realidad no posee esa autoridad, si no que es más bien es un fraude, se ha concedido a si mismo esa autoridad cuando no la posee en realidad.

5.- Las condiciones que debe cumplir la autoridad para que pueda considerarse legítima, es que tenga la condición de saber, es decir, que sea capaz de resolver algo, que tenga ese poder; que haya sido aprobado en una reconocimiento público por parte de la sociedad; el modo de ejercer esa autoridad, pudiendo así la persona tener una mayor o menos legitimación.

Actividad 5

Todos estamos de acuerdo en que los derechos humanos es algo que hay que respetar, pues para algo fueron creados, sin embargo, hay una inmensa cantidad de países donde estos derechos no se cumplen. Suelen hablar de que los derechos humanos son universales, pues deberían ser iguales para todo el mundo, pero, hay muchísimos países que niegan la existencia de tales de derechos en sus ciudadanos. Aunque sean muchos los países que no admiten estos derechos fundamentales, en TODOS los países siempre hay alguno que no se cumple, ya sea el derecho al trabajo a una vivienda digna. Por ejemplo, en España tenemos derecho a la vida, tenemos derecho al matrimonio, pero no hay muchas personas que por la crisis no tienen derecho a una vivienda digna ni a un trabajo, por lo que podemos decir que por muy industrializado que un país esté, nunca se van a cumplir todos los derechos humanos proclamados hace años.
Hubo una noticia que me impactó mucho:
“En Arabia Saudí han condenado a seis meses de cárcel y 200 latigazos a una chica de 18 años que fue violada por siete hombres. Se la castiga porque, en el momento del asalto, ella estaba hablando con un amigo, y estar junto a un varón "Sin parentesco" allí es un delito. No hablamos de una región primitiva y remota, si no de Arabia Saudí, un país riquísimo y amigo de Occidente.”
En esta noticia no se cumple una de las características fundamentales de los derechos humanos, y que todos ellos deben ser preferentes, es decir, tienen preferencia cuando entran en conflicto con otros derechos. Sin embargo, tal y como vemos en esta noticia, en este país ponen por encima las leyes de su religión antes que los derechos humanos, condenando a una mujer a cumplir una pena de prisión tan solo por estar en la calle sin que le acompañase ningún varón de su familia. Hay muchos otros países donde ocurre esto, que muchas de sus leyes se superponen por encima de los derechos humanos, cuando todo el mundo sabe que éstos tienen prioridad antes todos los demás, por lo tanto, es otra característica que no se cumple.
Nadie en este mundo puede perder su derecho a los derechos humanos, es decir, éstos no prescriben, si no que siempre están disponibles para nosotros. Hay gran cantidad de países que se creen que porque una persona halla hecho uso de un derecho alguna vez en su vida, como por ejemplo, el derecho a la vida, si comete algún acto indebido por segunda vez, no puede volver a utilizar ese derecho en su defensa, por lo que en este ejemplo sería ejecutada condenándola a la pena de muerte. Esto ocurre mucho en países como EEUU, dónde, si cometes algún delito, puede que pases unos años en prisión, porque al fin y al cabo tienes derecho a seguir con vida, pero si una persona comete ese crimen por segunda vez, EEUU te dice: “Lo siento, acabas de perder tu derecho a la vida”. Y eso es algo que jamás puede decirse. Con esto también nos damos cuenta de que la característica de imprescriptibilidad tampoco se cumple.
Otra característica de estos, es que son alienables, es decir, que los derechos le pertenecen a uno mismo y nadie más. Yo no puedo ceder un derecho que me “sobra” (aunque no hay ningún derecho que sobre) a otra persona. Un claro ejemplo de esto es lo que ocurre en lugares con grandes intereses políticos, en lugares en los que muchos políticos utilizan el derecho a voto de una persona, les sobornan o incluso les amenazan para que les voten y así poder ganar las elecciones. Hay un vídeo al final de la actividad que explica exactamente lo que está ocurriendo con la característica de que los derechos humanos son inalienables.
Por último, podemos hablar de que los derechos humanos deberían ser indivisibles e innegociables, y digo deberían porque hay gran cantidad de países que incumplen estas características. Se supone que los derechos humanos deberían ser indivisibles, entonces, ¿por qué hay algunos países que superponen algunos derechos ante otros? Recuerdo que mi profesor el otro día nos decía en clase que la única manera de que España pueda salir de la crisis es que nos invadan otros países, y tiene razón, daríamos nuestro derecho de libertad, no someteríamos como “esclavos” para poder conseguir el derecho al trabajo y a la vivienda. Es muy triste que esta sea la única manera que tengamos de salir de la crisis, pero es la realidad.
Con todo esto, llegamos a la conclusión de que en todos los países hay algún que otro derecho humano que no se cumple, y que todas las características que deberían reforzar a estos derechos están sometidas. Así va el mundo…



Noticia: El pasado mes de diciembre policías y fuerzas del gobiern
o marroquí realizaron redadas en viviendas de subsaharianos de los barrios populares de Rabat donde viven numerosos inmigrantes, incumpliendo los derechos humanos.Detuvieron a subsaharianos que se encontraban allí (incluidos mujeres embarazadas y niños) con el fin de transportarlos a la frontera argelina, en una zona desértica alrededor de Oujda. Según distintos testimonios de los activistas, las detenciones se realizaron únicamente por el color de piel. Alrededor de 400 personas, incluidas mujeres y niños, fueron detenidas y transportadas en autobuses a través de todo Marruecos hasta la frontera argelina, en Oujda, donde fueron abandonados. La policía marroquí antes les robó todos sus bienes (documentación, móviles y dinero).Algunos sufrieron actos de violencia y las mujeres fueron víctimas de secuestros y violaciones. Muchos están muy debilitados físicamente, una mujer congolesa, embarazada de cinco meses, perdió a su niño. Hoy, la situación en Oujda (donde las temperaturas son próximas a cero grados) es dramática para estas personas, a pesar de la ayuda humanitaria de las diversas ONG.Estas personas han sufrido una grave violación de los derechos humanos por parte de la policía marroquí (detención ilegal, secuestro, abandono en el desierto, violencia, violaciones y robo...)