Actividad 8

2) Los medios de comunicación

Los medios de comunicación tienen cosas positivas, ya que nos ayudan a difundir noticias o acontecimiento, pero por el contrario, también tiene aspectos muy negativos. A continuación redacto un artículo sobre los medios de comunicación, sus efectos, sus aspectos positivos y negativos, y la influencia que tienen sobre la gente.Para empezar, está claro que los medio de comunicación nos manipulan y nos engañan a sus anchas. Hay que tener un carácter muy definido para que no te afecte lo que los medios de comunicación dictan. Sólo una persona con una gran personalidad y que no se deja manipular es capaz de evitar el engaño de esos medios. Pero, las personas que no son así, y que tienen algún tipo de depresión o un carácter más débil, con más vulnerables a ser manejadas por los medios de comunicación como a ellos les de la gana. Los medios de comunicación controlan la televisión, la radio, los móviles,...Son dueños de todo lo que usamos a diario, incluyen mensajes subliminales que se meten en el subconsciente hace que seamos esclavos de sus ideas. Ellos son los que dictaminan las modas, los que establecen las directrices a seguir por la masa social. ¡SOMOS ESCLAVOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN! Tienen todo excesivamente estudiado para poder introducirse en la mente de la masa social y poder conseguir que compren o hagan todo lo que ellos quieran. Un claro ejemplo de esto son los videojuegos. ¿Cuántos adolescentes juegan a videojuegos de la guerra en los que formas parte de un grupo militar y debes matar al resto? Cada día más y más y más...Los medios de comunicación están consiguiendo dar a los jóvenes una visión equivocada de lo que es la armada. No se trata de un juego en el que corras con un arma como a ti te de la gana y en el que si mueres no hay consecuencias. Todo esto está generando que los jóvenes no sepan realmente a lo que se enfrentan si optan por la carrera militar. Los medios de comunicación son los responsables de todo esto, ellos son los culpable de que tengamos esa visión equivocada. Recuerdo, hace años, los anuncios de promoción de la armada estadounidense con el Tío Sam, esos típicos carteles en los que ponía: “¡I want you to join the army!” Eso era un sistema de reclutamiento de soldados también creado por los medios de comunicación para incitar a los jóvenes a unirse a la armadas sin saber las consecuencias. Por lo que, llegamos a la conclusión de que os medios de comunicación tienen la capacidad de manipularnos o engañarnos a sus anchas.El siguiente punto a tratar es sobre los telediarios ofrecidos por los medios de comunicación. Muchas veces incluyen noticias absurdas y la información que nos dan no nos interesa para nada. ¿Por qué iba a preocuparnos que en una isla de Hawai haya habido un tsunami? Nos preocupa más saber si la economía de nuestro país sigue en recesión o no. Está muy bien conocer los desastres humanitarios del resto del mundo, pero es mucho mejor que dediquen más tiempo a darnos información sobre lo que ocurre en nuestro alrededor más cercano. Por lo que, a veces, la información que recibimos por los medios de comunicación no es importante, si no que realmente, o que ocurre es que al gobierno no le interesa que sepamos lo que de verdad está pasando, y por eso prefiere que nos distraigamos viendo los desastres humanitarios de otras zonas de mundo que no nos influye. A pesar de todo lo comentado, lo que me parece realmente indignante es lo que voy a enunciar a continuación. Me parece vergonzoso, pero vergonzoso, el tiempo dedicado a los deportes. Todos esos forofos del fútbol, del baloncesto, de la fórmula 1...Me encantaría preguntarles: ¿Ustedes son imbéciles o qué les pasa? ¿No se dan cuenta de lo que pasa a su alrededor? Nuestro país, invadido por la crisis, a punto de arruinarse y ustedes sólo se preocupan por la mierda del fútbol. ¡No tienen vergüenza! Pero bueno, las culpas no es del todo suya, si los telediarios no dedicasen el tiempo que dedican a los deportes, tal vez la gente estaría más preocupada por lo que de verdad importa. Para esta actividad, estuve cronometrando lo que duraba el telediario y lo que dedicaban a cada sección. Pues bien,  resulta que dedican 20 minutos a las noticias realmente importantes, 35 minutos al deporte y 5 minutos al tiempo. Me parece vergonzoso y ruin lo que hacen. Si realmente vivimos en un país democráticos, se supone que los ciudadanos deberíamos tener derecho a conocer con detalle todo lo que sucede, pero no, el gobierno decide reducir el tiempo de noticias importantes y ampliar el de deporte. Les interesa de que la gente no esté realmente informada de lo que ocurre, porque si lo estuviese, habría más de un levantamiento contra el gobierno.Finalmente, describir un poco por encima los aspectos positivos de los medios de comunicación. A pesar de tener consecuencias nefastas, tienen muchas más cosas positivas que malas. Por ejemplo, los medios de comunicación permiten que la información llegue de manera inmediata de un lugar a otro del planeta. Son una excelente manera de mandar notificaciones o noticias de manera rápida para que cualquier persona sea conocedor de dichas noticia. Otra cosa buena de los medios de comunicación es que hacen que muchas relaciones personales se mantengan unidas, pues gracias a ellos la comunicación entre personas a través de redes sociales o móviles es posible. Por último, aunque menos frecuente, si vemos la comunicación desde un punto de vista empresarial somos capaces de darnos cuenta de que es una manera genial para promocionar cualquier producto en el ámbito empresarial. Con todo esto, llegamos a la conclusión de que los medios de comunicación no sólo tienen aspectos negativos, si no que son una importante fuente para la difusión de la cultura y educación, y desde el punto de vista desde el cuál lo miremos, siempre va a haber algún aspecto positivo que nos beneficie. 

Mensaje subliminal de mujeres menopáusicas

Actividad 7

5) Edad y aspecto físico

Voy a exponer una serie de opiniones, totalmente subjetivas y en las cuales la gente puede estar o no de acuerdo, son opiniones bajo mi punto de vista.
En este artículo voy a tratar el tema de la edad y el aspecto físico, temas que preocupan a una sociedad desestructurada, y voy a dar mi opinión sobre el tema. En cuánto a los jóvenes, ¿realmente creéis que tienen algún tipo de privilegio sobre los mayores? En España, los jóvenes están en decadencia, no hay empleos, y el gobierno, en vez de apoyarlos a ellos, y en vez de limitar los recortes en los sectores jóvenes y adultos, se limita a seguir recortando y recortando, ¿y los ancianos?¿por qué sus pensiones ni se tocan? Está bien que las pensiones de la gente mayor sean míseras, pero igual que los recortes afectan a todos los sectores de la población, ¿por qué a ellos no? La sociedad joven no discrimina a los ancianos, en el caso de actividades culturales o deportivas, los jóvenes tienen descuentos y facilidades, pero es que los ancianos también los tienen, por lo tanto, opino que no son los jóvenes los que discriminan a los ancianos, si no que de alguna manera son los ancianos los que están discriminando a los jóvenes. Cambiando de tema, en cuanto a los guapos y feos, bueno, en un principio, tú en lo que más te fijas es en los guapos, y normalmente sueles discriminar a los feos, pero, a la larga, son los guapos  los que acaban discriminados. Me explico, a primera vista atrae más el guapo, y se suele discriminar al feo por el aspecto físico, pero a la larga, ¿quién en su sano juicio quiere estar al lado de un guapo? Si eres chico, no quieres estar a su lado porque siempre vas a parecer más feo, y si eres chica, no quieres estar a su lado porque, al ser guapo, todas las chicas estarían detrás de él y aumentarían las posibilidades de que te fuese infiel. Así que a la larga, son los guapos los que no son beneficiados por la sociedad, y los feos los que son aceptados, al no ser tan “perfectos”.
En cuanto al tema de adjuntar la foto en el currículo, y de incluir la edad y sexo, bajo mi punto de vista es algo innecesario, pero que si yo fuese un empresario que necesita contratar una nueva plantilla, lo vería totalmente fundamental. Vivimos en una sociedad en la que, parece más importante tu aspecto físico que tu capacidad para realizar las tareas. S una persone incluye su foto, ha estudiado en una prestigiosa universidad y goza de grandes capacidades para desempeñar su función laboral, pero es fea, tiene menos posibilidades de conseguir el puesto de trabajo que un persona más bien atractiva y con menos capacidad laboral, ¿por qué? Porque vivimos en una sociedad donde lo más importante es aspecto físico, nos llama más la atención ver a una secretaría alta, con grandes pechos y joven, que a un cuarentón, con barriga y sin afeitar. Por mucho que el hago mejor su trabajo, yo contrataría a la chica, porque es mucho más importante la imagen que doy a público que la capacidad para administrar citas y papeles. En cuanto al sexo, últimamente no se le da mucha importancia, porque nuestra mentalidad se ha ido abriendo y hemos ido aceptando a la mujer en cualquier sector que antiguamente solo desempeñaban hombres. Sin embargo, hay trabajos en los cuales, en cuanto lean que es una mujer quien solicita la entrevista, tiran el currículo ala basura. Siendo hombre no me parece tan mal, porque pienso que hay trabajos que solo los hombres pueden realizar (al igual que hay trabajos que solo las mujeres pueden realizar), pero si fuese mujer, me parecería una gran injusticia, no se debería de condenar a una persona por su sexo, todos nacemos y iguales, y todos hemos de disponer de las mismas oportunidades. Un claro ejemplo de esto, aunque pueda resultar un tanto infantil, es un capítulo de los simpson en el que Marge, la madre, se hace carpintera, y nadie acepta contratar sus servicios por el mero hecho de que sea mujer, y no es hasta que Homer, el cabeza de familia, se hace pasar por el carpintero cuando aceptan a Marge, siendo ella la que realiza el trabajo a escondidas mientras los ciudadanos atribuyen los méritos al varón gordo y vago. Finalmente, Marge deja de trabajar como carpintera hasta que Homer reconoce que ha sido ella la que ha estado trabajando a escondidas durante todo el tiempo, y el pueblo aplaude las obras de Marge. (Adjunto capítulo on-line al final del documento).
Finalmente, en cuanto al tema de la obesidad, sí, la sociedad discrimina a los gordos. Si hacer ejercicio físico fuese fácil, no habría gordos en este mundo, pero como ha de haber de todo, lo normal es que haya gente más respetada por su aspecto físico que otra. Pero, ¿por qué la gente delgada está más aceptada que los gordos? Todo viene dado hace ya mucho tiempo. Antiguamente, cuando no existían gimnasios, ¿creéis que la gente prefería a los gordos o los fuertes?  Antes, la gente prefería a personas más bien rellenitas, porque, si estaban gordos, significaba que tenían suficiente dinero para permitirse buenos atracones de comida, lo que quería decir que eran ricos o estaban adinerados. Por ellos, las mujeres y los hombres preferían estar con gordos y gordas antes que con personas delgadas. Poco a poco, la sociedad ha ido cambiando, y como se han ido asentando en España las bases de una economía desarrollada en la que la mayoría de la gente puede permitirse comer bien , las mujeres y los hombres ya no buscan su media naranja gorda, si no que prefieren a una persona saludable, una persona que haga deporte, aunque muchas veces las personas que están en forma no sea porque practiquen deporte, sino porque se dedican a levantar cuatro pesos.

http://www.lossimpsonsonline.com.ar/capitulos-online/espanol-latino/temporada-18/capitulo-3

Actividad 6

1.- Cuando hablamos de normas sociales, son normas que no están escritas, normas que la gente sigue para ser “educada”, que afectan a toda la población y que si no se cumplen el individuo queda apartado socialmente; si hablamos de normas morales, nos referimos a normas no escritas que separan en buen del mal comportamiento, que afecta a todos los seres humanos que tiene la capacidad de decidir entre el bien y el mal, y que si no se cumplen, puede producirse remordimiento o reproche; y si hablamos de normas políticas, son aquellas escritas que regulan la convivencia de las personas, que afecta a toda la comunidad política, y que si no se cumplen las personas son sancionadas.

2.- Ningún ser humano que viva en una sociedad puede ser apolítico, ya que por mucho que no le guste ningún partido político de los que están en ese momento en su país, no significa que pueda desligarse de las responsabilidades que trae consigo el pertenecer a una polis, a una sociedad organizada en la que uno vive. Ser apolítico significaría dejar de pertenecer a esa polis, dejar de seguir sus normas y dejar de ser una persona constructiva en esa sociedad.

3.- Se diferencian en que la legalidad es la condición de que se cumplan unos requisitos para poder poner en práctica cualquier norma, mientras que la legitimidad es el contenido de esa norma, si moralmente está bien o no aplicarla, si se produciría abuso por parte de la autoridad al aplicar esa norma.

4.- La diferencia que existe en ostentar y detentar la autoridad, es que ostentar la autoridad es tener cierto poder por encima de otras personas o instituciones que se ha concedido de manera honoraria o que ha sido concedida por un mérito, mientras que detentar la autoridad es creer que uno tiene autoridad para delegar sobre otros, cuando en realidad no posee esa autoridad, si no que es más bien es un fraude, se ha concedido a si mismo esa autoridad cuando no la posee en realidad.

5.- Las condiciones que debe cumplir la autoridad para que pueda considerarse legítima, es que tenga la condición de saber, es decir, que sea capaz de resolver algo, que tenga ese poder; que haya sido aprobado en una reconocimiento público por parte de la sociedad; el modo de ejercer esa autoridad, pudiendo así la persona tener una mayor o menos legitimación.

Actividad 5

Todos estamos de acuerdo en que los derechos humanos es algo que hay que respetar, pues para algo fueron creados, sin embargo, hay una inmensa cantidad de países donde estos derechos no se cumplen. Suelen hablar de que los derechos humanos son universales, pues deberían ser iguales para todo el mundo, pero, hay muchísimos países que niegan la existencia de tales de derechos en sus ciudadanos. Aunque sean muchos los países que no admiten estos derechos fundamentales, en TODOS los países siempre hay alguno que no se cumple, ya sea el derecho al trabajo a una vivienda digna. Por ejemplo, en España tenemos derecho a la vida, tenemos derecho al matrimonio, pero no hay muchas personas que por la crisis no tienen derecho a una vivienda digna ni a un trabajo, por lo que podemos decir que por muy industrializado que un país esté, nunca se van a cumplir todos los derechos humanos proclamados hace años.
Hubo una noticia que me impactó mucho:
“En Arabia Saudí han condenado a seis meses de cárcel y 200 latigazos a una chica de 18 años que fue violada por siete hombres. Se la castiga porque, en el momento del asalto, ella estaba hablando con un amigo, y estar junto a un varón "Sin parentesco" allí es un delito. No hablamos de una región primitiva y remota, si no de Arabia Saudí, un país riquísimo y amigo de Occidente.”
En esta noticia no se cumple una de las características fundamentales de los derechos humanos, y que todos ellos deben ser preferentes, es decir, tienen preferencia cuando entran en conflicto con otros derechos. Sin embargo, tal y como vemos en esta noticia, en este país ponen por encima las leyes de su religión antes que los derechos humanos, condenando a una mujer a cumplir una pena de prisión tan solo por estar en la calle sin que le acompañase ningún varón de su familia. Hay muchos otros países donde ocurre esto, que muchas de sus leyes se superponen por encima de los derechos humanos, cuando todo el mundo sabe que éstos tienen prioridad antes todos los demás, por lo tanto, es otra característica que no se cumple.
Nadie en este mundo puede perder su derecho a los derechos humanos, es decir, éstos no prescriben, si no que siempre están disponibles para nosotros. Hay gran cantidad de países que se creen que porque una persona halla hecho uso de un derecho alguna vez en su vida, como por ejemplo, el derecho a la vida, si comete algún acto indebido por segunda vez, no puede volver a utilizar ese derecho en su defensa, por lo que en este ejemplo sería ejecutada condenándola a la pena de muerte. Esto ocurre mucho en países como EEUU, dónde, si cometes algún delito, puede que pases unos años en prisión, porque al fin y al cabo tienes derecho a seguir con vida, pero si una persona comete ese crimen por segunda vez, EEUU te dice: “Lo siento, acabas de perder tu derecho a la vida”. Y eso es algo que jamás puede decirse. Con esto también nos damos cuenta de que la característica de imprescriptibilidad tampoco se cumple.
Otra característica de estos, es que son alienables, es decir, que los derechos le pertenecen a uno mismo y nadie más. Yo no puedo ceder un derecho que me “sobra” (aunque no hay ningún derecho que sobre) a otra persona. Un claro ejemplo de esto es lo que ocurre en lugares con grandes intereses políticos, en lugares en los que muchos políticos utilizan el derecho a voto de una persona, les sobornan o incluso les amenazan para que les voten y así poder ganar las elecciones. Hay un vídeo al final de la actividad que explica exactamente lo que está ocurriendo con la característica de que los derechos humanos son inalienables.
Por último, podemos hablar de que los derechos humanos deberían ser indivisibles e innegociables, y digo deberían porque hay gran cantidad de países que incumplen estas características. Se supone que los derechos humanos deberían ser indivisibles, entonces, ¿por qué hay algunos países que superponen algunos derechos ante otros? Recuerdo que mi profesor el otro día nos decía en clase que la única manera de que España pueda salir de la crisis es que nos invadan otros países, y tiene razón, daríamos nuestro derecho de libertad, no someteríamos como “esclavos” para poder conseguir el derecho al trabajo y a la vivienda. Es muy triste que esta sea la única manera que tengamos de salir de la crisis, pero es la realidad.
Con todo esto, llegamos a la conclusión de que en todos los países hay algún que otro derecho humano que no se cumple, y que todas las características que deberían reforzar a estos derechos están sometidas. Así va el mundo…



Noticia: El pasado mes de diciembre policías y fuerzas del gobiern
o marroquí realizaron redadas en viviendas de subsaharianos de los barrios populares de Rabat donde viven numerosos inmigrantes, incumpliendo los derechos humanos.Detuvieron a subsaharianos que se encontraban allí (incluidos mujeres embarazadas y niños) con el fin de transportarlos a la frontera argelina, en una zona desértica alrededor de Oujda. Según distintos testimonios de los activistas, las detenciones se realizaron únicamente por el color de piel. Alrededor de 400 personas, incluidas mujeres y niños, fueron detenidas y transportadas en autobuses a través de todo Marruecos hasta la frontera argelina, en Oujda, donde fueron abandonados. La policía marroquí antes les robó todos sus bienes (documentación, móviles y dinero).Algunos sufrieron actos de violencia y las mujeres fueron víctimas de secuestros y violaciones. Muchos están muy debilitados físicamente, una mujer congolesa, embarazada de cinco meses, perdió a su niño. Hoy, la situación en Oujda (donde las temperaturas son próximas a cero grados) es dramática para estas personas, a pesar de la ayuda humanitaria de las diversas ONG.Estas personas han sufrido una grave violación de los derechos humanos por parte de la policía marroquí (detención ilegal, secuestro, abandono en el desierto, violencia, violaciones y robo...)

Actividad 4

Gran Torino:

Esta película trata los temas referentes al talante, carácter, libertad,… Durante la película se puede observar la evolución de varios personajes. Trata sobre un anciano, Walt, un veterano de guerra que posee una vida muy dura y que acaba de perder a su mujer. Tiene un carácter muy cerrado, es una persona muy antipática que actúa por libre. Posee una gran libertad, es libre de realizar lo que quiera, pero siempre pensando en sí mismo. Su talante pues, es el de una persona amargada, con pocos ganas de vivir y un sentimiento muy egoísta. Sin embargo, a lo largo de la película, se ve como Walt se va forjando un carácter más abierto, un carácter que ha sido modelado por la intromisión en la vida de un joven chico, Thao, y gracias a él, Walt se da cuenta de que hay personas por las que merece la pena desvivirse. Según se desarrolla la película, se observan las virtudes que Walt posee, al igual que sus vicios, tiene un buen manejo de armas, reflexiona antes de llevar a cabo cualquier acción, etc.…Pero también posee muchos vicios, como el tabaco, que le está matando. Walt es un hombre que sigue las normas, es un hombre religioso, que al principio no quiere confesarse pero que acabrá cediendo por el cambio de su carácter. Tiene una actitud ante la vida un tanto pasota. Al principio de la película se ve como solo le importan sus problemas, pasa de los demás, lo único que quiere es estar solo. Por último, Walt tiene una serie de valores, valores que cambiarán y se irán modificando para forjar un carácter más solidario. Walt conoce a Thao a través de un enfrentamiento entre un banda que lidera el primo de Thao, el cual quiere que Thao se una a ella, pero él no está seguro de lo que hacer. Su primera prueba es robar el Gran Torino de Walt, pero es cazado y Walt lo empieza a tratar con desprecio. Poco a poco, Walt irá resolviendo conflictos que surgen entre la familia de Thao, vecinos de Walt, y la banda de su primo. Thao es el que más irá forjando su carácter, pasará de ser un chico sin personalidad, a tener una personalidad totalmente forjada. Es un chico callado, inseguro de si mismo, bastante inteligente, con una libertad externa condicionada por las amenazas de la banda de su primo, un talante poco desarrollado y con virtudes escondidas, que a medida que se desarrolle la película, se irán mostrando y desarrollando. Tiene una actitud pasiva, callada, pero gracias a la ayuda de Walt, será capaz de conseguir un empleo y de irse valiendo por si mismo en esta vida, es decir, será capaz de irse convirtiendo en un hombre. Thao es un chico que sigue las normas al dedillo, posee una norma social, no hace nada de lo que pueda arrepentirse, pero eso cambiará. Y en cuanto a sus valores, se irán forjando a la vez que el carácter, pasará de ser valorado por su familia, a ser querido por Walt, un hombre al que nadie le importa.

Cuando Thao es sorprendido robando el Gran Torino de Walt, éste se ve obligado a cumplir unos trabajos sociales para compensar al viejo militar. Estos trabajos les unirán, de tal manera que será Walt quién acabe encontrando un trabajo para Thao. Mientras tanto, la familia de Thao sigue recibiendo amenazas, y aunque Walt hace lo que puede, una noche llega lo inevitable, la banda del primo de Thao secuestra a su hermana, Shu, y la violan. Tras esto, el carácter de Thao que se había ido modificando poco a poco durante la película, cambia de manera radical. Se convierte en un chico con sed de venganza, lleno de ira y con ganas de matar a la banda de su primo, aunque eso le suponga la muerte. Walt sin embargo, que también ha ido modificando su talante, sus valores y su carácter, se da cuenta de que Thao es una persona por la que merece la pena arriesgar la vida, se da cuenta de que él mismo no es el único hombre el en mundo, y de que no debe ser mala persona, si no que debe compartir su vida con los demás. Walt decide confesarse para limpiarse de pecados y encierra a Thao para que no se entrometa en los planes de Walt, es decir, que Thao no se manche las manos de sangre, si no que siga siendo una persona libre. Walt se dirige a la casa del primo de Thao, hace que todos salgan, y simula sacar una pistola de la chaqueta. La respuesta de toda la banda es disparar a bocajarro al anciano, que solamente estaba sacando un mechero de su chaqueta. La policía detuvo a toda la banda y Thao heredó el Gran Torino de Walt y decidió marcharse. Se puede apreciar como, al final de la película, el carácter de Walt a cambiado de tal manera que, es capaz de dar su vida para que otros vivan en paz. Y cómo el carácter de Thao a cambiado también, pues ha pasado de ser un chico sin personalidad, a formarse del todo como persona gracias a la ayuda de Walt.

Actividad 3

Hola Blurggg, me han propuesto que te ayude a diferenciar a los seres humanos de otros animales, y ya se la manera de hacerlo:

Para empezar, el ser humano, es un animal, y al ser un animal, tiene los mismos derechos que el resto de animales. ¿En qué se diferencia un humano de un mono?¿En el físico?¿En la inteligencia? No hay apenas diferencias entre los seres humanos y el resto de animales. Los seres humanos tenemos sentimientos y emociones, pero...¿quién nos dice a nosotros que los animales no los tengan? No ha habido nadie capaz de demostrar que, si un perro llora, es porque su dueño a muerto; que si un gato grita, es porque le están haciendo daño. Los seres humanos tenemos una cosa llamada sentimientos, que podemos ocultarlos, son unas vivencias íntimas que utilizamos para sociabilizarnos con el resto de animales. Ahora bien, no tenemos claro que el resto de animales tengan sentimientos o no...puede que un mono esté enamorado de una mona pero no se atreva a decirlo. Lo mismo nos pasa con las emociones, que son como sentimientos, pero a corto plazo y que no podemos controlar. Puede que un conejo sienta muchísima pena cuando “su conejita” se muere...pero es algo que no podemos demostrar, ya que somos incapaces de saber lo que piensan el resto de animales. Pero todo esto nos lleva a una cuestión: ¿tienen los animales conciencia de la vida y la muerte? ¿O sólo viven sin preocupaciones, sin saber cuando les va a legar el momento de su muerte? Por muchos estudios que hemos realizado los humanos, no sabemos si el resto de animales tienen conciencia de vida o no. Sabemos que, algunos animales son capaces de reconocerse cuando se miran a un espejo, por lo que son conscientes de que viven, y de que son así; sin embargo, hay otros que no son capaces de asimilarlo. La especie humana es afectiva, esto es, que tiene capacidad para establecer relaciones con otros animales, ya sean humanos o no, y de transmitirles estos sentimientos y emociones. El resto de animales puede que sientan afectividad, es más, lo más probable es que la sientan de verdad, ya que, un grupo de monos establece relaciones entre ellos, los pequeños juegan con los pequeños, lo mayores interactúan con los mayores...todo ello creando lazos afectivos en los cuales se establece un intercambio de sentimientos y emociones.

Opino que el resto de animales tienen los mismos derechos que la raza humana, que no tienen por qué ser maltratados, que no se les puede encerrar en una caja de cristal para experimentar con ellos, que deben  vivir libres, tal y como hacemos los humanos...en resumen: tienen el mismo derecho a vivir la vida que nosotros.

¿Por qué decimos que los seres humanos tenemos razón? Lo decimos porque sabemos que tenemos una capacidad para expresar lo que sentimos a través de lo que conocemos como lenguaje. Pero, ¿quién nos dice a notros que el resto de especies animales no tenga un lenguaje? Que nosotros no sepamos que se comunican no quiere decir que no lo hagan. Puede que un grupo de animales de la misma especie se comunique de manera distinta a la que nos comunicamos la especie humana, tal vez a través de gestos o gruñidos. El resto de animales piensan, una liebre sabe que para coger un trozo de lechuga tiene que pasar por delante de un zorro y jugarse la vida, por lo que piensa y decide no ir a por ese trozo de lechuga. Por lo que llegamos a la conclusión de que el resto de animales razonan, piensan sobre lo que ocurre a su alrededor y saben tomar decisiones, por lo que son inteligentes, como nosotros. Ahora bien, no sabemos si el resto de especies tienen o no memoria, es imposible que lo sepamos, ya que no podemos introducirnos en su mente y saber lo que piensan. Tal vez recuerden hechos de sus vidas importantes, tal vez un zorro de un grupo recuerde cuando salían todos a cazar animales, o cuando se apareaba con aquella hembra. La memoria en el resto de especies es algo que no podemos concluir. Blurggg, ¿crees tú que las otras especies tienen imaginación? Los humanos nos imaginamos como sería nuestra vida con a persona a la que amamos, como sería el primer beso con esa persona,...pero, ¿tienen el resto de especies esa capacidad que determina si existe o no la razón en una especie? Tal vez, un cachorro, se imagine como va a ser de mayor viendo la diferencia entre sus padres y él. Lo que de verdad tenemos claros los humanos, es que el resto de especies tienen derechos de voluntad, no siempre, pero los tienen. Pongo el ejemplo de antes, el del conejo que quería coger la lechuga pero tenía que arriesgar su vida. Hay el conejo tiene voluntad de querer o rechazar, tiene criterio de elección a la hora de decidir si merece o no arriesgar la vida. Sin embargo, también puede darse el caso de que un grupo de personas quieran coger otro animal para estudiarlo y le encierren toda su vida para experimentar con él. Ahí el animal no tendría esa voluntad, no podría elegir, sería prisionero sí o sí. Pero entonces...todos los seres humanos somos maltratadotes del resto de animales, ya que muchos de nosotros tenemos animales en nuestras casas, lo que denominamos como animales domésticos, están encerrados, no tienen derecho a ser libres, y a estar con el resto de animales, si no que tienen las ataduras de estar en casa todo el día a excepción de 2 o 3 horas, en los casos más afortunados, que son  en lo que los dueños se encargan de ellos. También estaríamos maltratando a los animales en el hecho de que no nos los podemos comer, ¿o acaso nos comemos a otros humanos? Si es verdad que los animales tienen nuestros mismos derechos, que es como debería ser realmente, los estamos maltratando. Tal vez la justicia debería empezar a juzgarnos por los malos tratos que tenemos sobre los animales, porque nos los comemos, porque los encerramos...

El resto de animales tienen conciencia de sí mismos, viene dado por el ejemplo del conejo, son concientes de lo que sucede a su alrededor, son conscientes de que pueden tomar decisiones, de que tienen una serie de preferencias, no disponibles siempre, ahí es donde entra la esclavitud por parte de los humanos. Si los humanos realmente nos concenciaseamos de que los animales son como nosotros, les daríamos derechos para que viviesen su vida con libertad, igual que lo hacemos nosotros.
Si decimos que una especie tiene conciencia de sí mismo, de igual manera diremos que tienen conciencia de lo que sienten los demás y de que pueden llegar a ponerse en su lugar, es lo que la raza humana conocemos como empatía. ¿Tienen el resto de animales empatía? No estoy yo muy seguro de eso...porque una vez vi en un vídeo como mataban a un ciervo y el resto de ciervos ni se inmutaban y seguían comiendo, sin prestar atención al muerto. Por otro lado, puede que eso sólo sea una excepción, ya que, una madre de pájaros, siempre protege a sus crías, se da cuenta del peligro que sienten, de que pueden ser tomadas por otros animales, intenta ponerse en su lugar y defenderlas. Todo lo dicho anteriormente nos lleva a que los animales también participan en el mundo de intersubjetividad, es decir, se abren a otros animales, interactúan, juegan con ellos, forman un mundo compartido. Hay algunas especies que no se dedican a relacionarse únicamente con seres de su misma especie, si no que abren sus fronteras e interactúan con otros seres de especies totalmente distintas. La conclusión de todo lo mencionando anteriormente es que el resto de animales tienen los mismos derechos que nosotros, que no deberíamos maltratarlos, si no que deberíamos contribuir a que pudiesen desarrollar sus vidas con total libertad tal y como lo hacemos los humanos.

Gato riendo

Foca llorando

Cerdos amándose

Animales relacionándose

Mono pensando

Actividad 2

Fiscal

¡Declaro al sujeto culpable! Mis razones son las siguientes:

Puedo entender la infancia de Godric, puedo entender todas las relaciones que ha tenido con persona con las que no debía, pero a pesar de todo ello, como todo el mundo sabe, la influencia del resto de personas que nos rodean no lo es todo para la formación de nuestra personalidad; por lo tanto, es él quién ha decidido casi cometer un asesinato. Godric tiene una serie de pensamientos, de sentimientos y deseos interiores que no puede calmar, eso se puede entender, se puede entender que tenga una autoconciencia, que sepa que existe, que el mundo existe, pero no se puede entender, que por la sociabilidad con otros seres humanos, como los chicos del barrio de su infancia o los neo nazis que le acogieron, casi haya cometido un asesinato señor juez. Él, al igual que todos los seres humanos, ha sido dotado de un cuerpo, y es consciente de que está en un mundo en el que para su fortuna o su desgracia, hay una leyes, leyes que debe acatar. La religión tiene mucha importancia en la formación de un ser humano, y la religión que seguía la secta de neo nazis que le acogieron no representan el respeto mínimo que se tiene que tener hacia una persona, no representan los valores humanitarios. Si a Godric le hubiese acogido otra familia, un familia con creencias cristianas, por ejemplo, su proyecto de vida, es decir, su proyecto para el futuro podría haber sido diferente, podría haber formado una familia o haber  tenido hijos. Todos las situaciones que ha pasado a lo largo de su vida han sido, a la vez que escalofriantes, muy duras, sin embargo, no por eso el sujeto al que acuso puede cometer delitos, no puedo hacerlo porque haya tenido una infancia distinta, genes diferentes o una familia neo nazi. Toda persona es influida por los componentes que la rodean, pero aunque es influida, no es definida como tal...Godric, como cualquier persona, tiene una serie de componente que lo diferencian, componentes más o menos formados, pero componentes, como por ejemplo los socio-culturales, que es la manera en que la sociedad en la que se ha criado le repercute en la actualidad, todo lo que aprendió de pequeño lo pone en práctica, si de pequeño vio robos o asesinatos, podría robar o matar, aunque eso no significa que deba hacerlo necesariamente por que lo ha visto. No creo que Godric sea partidario de ningún partido políticos, o que si lo es, será de uno que no ha sido desarrollado acorde a sus necesidades, cosa que le puede haber influido y haberle llevado a cometer este delito. Por último, como ya he mencionado, la religión es una parte fundamental, y si ha tenido una religión equivocada o muy liberal, puede ser que esté influido por la misma para cometer verdaderas barbaridades.

Afirmo que Godric gozaba de plena libertad para hacer lo que quisiese, con esto me refiero a que, en ningún momento estaba sometido por nadie que le obligase a llevar a cabo una tarea tan cruel. Era libre, por lo que todo podemos entender por libre, de elegir si en ese momento quería salir a la calle a dar una paseo o a provocar un asesinato. Gozaba de libertad, de libertad determinada, y sabiendo que hay varios tipo, puedo explicar que en el determinismo cosmológico no veo incluido al acusado, ya que no hay una ley o fuerza superior que le haya forzado a cometer tal atrocidad. En su religión, la que los neo nazis le enseñaron, y que por tanto, desconozco, puede que sea el Dios de esa religión quién motive a sus creyentes a cometer atentados contra la sociedad. Y por último, según el determinismo científico, puede que sea verdad lo de las alteraciones genéticas que se producen en alguna personas, sin embargo, no creo que es sea la cuartada como para cometer delitos. Godric gozaba de libertad interna, ya que rompió una ley de nuestro país, se salto este obstáculo acabando con su libertad externa. Lo único de lo que goza ahora es de libertad interna, ya que solo es capaz de tomar decisiones que le afecten a él...solo goza de libertad moral.

En cuanto al perro, considero  que los animales no son conscientes de lo que hacen, no tienen conciencia, han sido entrenados para algo y no pueden cambiarlo. Si un perro es entrenado para atacar, y tu se lo ordenas, éste atacará sin reparo y sin saber lo que está haciendo, ya que es su función en la vida. El perro debería ir a una clase de perrera en la que se corrijan a estos animales y ver si se corrige para introducirlo de nuevo en nuestra sociedad.